Einer von ihnen wird der nächste Präsident Finnlands sein – das sind die größten Unterschiede zwischen Havisto und Stubb.

Iltalethis Antworten auf Umfragemaschinen offenbaren vier unterschiedliche Fragen.

Der nächste Anführer der Republik ist entweder Alexander Stubb (Kog) oder die Kandidatin der Electoral Union, Beka Havisto (Grüne).

Die Kandidaten werden in ihrer Wertigkeit als nahe beieinander eingestuft. Havisto und Stubb sind sich nicht in allen Punkten einig.

Die Antworten der Kandidaten auf Iltalehtis Wahlmaschinerie offenbaren vier Fragen unterschiedlichen Ausmaßes.

Bewerbung bei der NATO

Der größte Unterschied zwischen den Kandidaten betrifft die Vergangenheit und den Zeitpunkt des NATO-Beitritts.

– Wenn ich mich entschieden hätte, hätte Finnland sich vor 2022 bei der NATO beworben, behauptet die Wahlmaschine.

Stimmt Stubbs Aussage voll und ganz zu. Havisto ist anderer Meinung.

– Ich habe praktisch mein ganzes Erwachsenenleben lang die NATO-Mitgliedschaft Finnlands unterstützt. Ein guter Zeitpunkt für einen Beitritt wäre die gleichzeitige EU-Mitgliedschaft gewesen, antwortet Stubb.

In seiner Antwort betont Haavisto, dass sich die Sicherheitslage Finnlands durch den groß angelegten Angriffskrieg Russlands verändert habe.

– Ich hielt es für klug, seit 2004 eine „NATO-Option“ in unserer Verteidigungspolitik zu haben – die Möglichkeit, eine NATO-Mitgliedschaft zu beantragen, wenn sich unser Sicherheitsumfeld ändert. Als Russland im Februar 2022 in die Ukraine einmarschierte, kam es zu einem solchen grundlegenden Wandel. Wir konnten die NATO-Entscheidung besser koordinieren und Einfluss auf Schwedens Antrag auf NATO-Mitgliedschaft nehmen, genau wie Finnland, begründet Havisto.

Atomwaffen für Finnland?

Havisto und Stubb sind sich nicht einig darüber, ob das finnische Recht geändert werden sollte, um den Transport von Atomwaffen auf finnisches Territorium zu ermöglichen.

Haisto widerspricht der Aussage entschieden. Die Position des Stummels ist neutral.

Siehe auch  Jussi Raittinen ist tote Kultur

– Als Mitglied der NATO beteiligt sich Finnland an den NATO-Treffen und -Planungen sowie gegebenenfalls an Schulungsaktivitäten zu Kernwaffen. Havisto antwortete, dass die Stationierung der NATO-Atomwaffen festgelegt sei und nach meinem Verständnis keine Notwendigkeit bestehe, sie zu verlagern.

Laut Stubb sollte Finnland keinen Mechanismus der kollektiven Sicherheit durch sein eigenes Gesetz einschränken.

– Nukleare Abschreckung ist Teil der Sicherheit, die den NATO-Mitgliedstaaten geboten wird. Finnland sollte keinen Teil der kollektiven Sicherheit vorab festlegen. Stubb antwortete jedoch, dass keine Atomwaffen nach Finnland importiert worden seien und dass keine Notwendigkeit bestehe, diese auf finnischem Territorium zu kaufen.

Dienstleistungen für abgelegene Gebiete

Ein dritter Unterschied betrifft öffentliche Dienstleistungen in abgelegenen Gebieten.

– Die Wahlmaschine sagt uns, wir sollen akzeptieren, dass es in abgelegenen Gebieten weniger öffentliche Dienstleistungen gibt.

Stubb hat als seine Position „Neutral“ gewählt. Haisto widerspricht der Aussage entschieden.

– Jeder versteht, dass die Leistungserbringung in dünn besiedelten Gebieten nicht auf dem gleichen Niveau sein kann wie in großen Bevölkerungszentren. Die Verwirklichung der Grundrechte müsse natürlich überall gleichermaßen gewährleistet sein, argumentiert Stubb.

Havisto ist davon überzeugt, dass Dienstleistungen in abgelegenen Gebieten mit Sicherheit und dem Wunsch, das Land zu schützen, zusammenhängen.

– Finnland ist ein Land mit Tausenden von Heimatregionen. Jeder Finne sollte das Gefühl haben, dass sein eigener Teil von allen Finnen respektiert wird. Es ist ein wichtiger Teil des Vertrauens in die Zukunft und des Willens, das Land zu schützen, insbesondere bei der jüngeren Generation. Aufgrund der großen Fläche Finnlands gibt es auch nur wenige besiedelte Gebiete. Alle diese Regionen sind im Vergleich zu anderen ebenso nördlichen Regionen unseres Landes einzigartig zugänglich. Dieses Problem muss in Zukunft angegangen werden. Beispielsweise wurde die Vitalität Ostfinnlands durch den russischen Angriffskrieg gegen die Ukraine und die daraus resultierende Grenzbefriedung geschwächt. Wir dürfen die Entwicklung der Regionen nicht von der künftigen Entwicklung Russlands abhängig machen. Alle Ecken Finnlands sollten beachtet werden, antwortet Havisto.

Siehe auch  Die Behauptung von Minister Satonen ist nicht wahr – erklärt er

Frauen in der Armee

Die Wahlmaschine sagt, dass auch Frauen einbezogen werden sollten.

Havisto stimmt der Aussage zu und Stubb ist anderer Meinung.

– In Finnland werden Männer eingezogen und alle sind verpflichtet, das Land zu verteidigen. Die Verteidigungskräfte werden erhebliche zusätzliche Ressourcen benötigen, um allen Altersgruppen eine umfassende militärische Ausbildung zu ermöglichen. Ich halte es für einen guten Schritt, durch gemeinsame Einladungen eine Ausbildungszeit für alle Altersgruppen zu organisieren, beispielsweise auch mit Zivilschutz- und Erste-Hilfe-Ausbildung. Wir wissen, wie wichtig solche Fähigkeiten in Konflikten sind, erklärt Havisto.

Stubb antwortete, dass er bereit wäre, die Angelegenheit zu diskutieren, dass sich Änderungen jedoch an den Bedürfnissen der nationalen Sicherheit orientieren sollten.

– Ich bin stolz darauf, dass sich viele Frauen freiwillig für den Militärdienst beworben haben. Allerdings muss die militärische Landesverteidigung vor allem unter dem Gesichtspunkt nationaler Sicherheitsbedürfnisse organisiert werden. Angesichts der quantitativen Anforderungen der Massenproduktion reicht derzeit die alleinige Wehrpflicht für Männer aus. „Wenn es jedoch einen Grund gibt, die Angelegenheit in Zukunft aus einem neuen Blickwinkel zu betrachten, bin ich bereit, die Angelegenheit unvoreingenommen zu diskutieren“, antwortet Stubb.

Über diesen Link können Sie die Antworten der Kandidaten auf die Wahlmaschine einsehen.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert