Juha Ristamaki
In der Praxis könne ein Abgeordneter mit einer Pistole ins Parlament marschieren und diese illegal in der Schreibtischschublade seines Büros aufbewahren, schreibt Juha Ristamaki.
Parlamentsgebäude in Helsinki. Kimmo Habala
Die Schwelle für die Amtsenthebung eines Parlamentsmitglieds ist in der Verfassung aus einem Grund hoch angesetzt, damit ein vom Volk gewählter Abgeordneter nicht aufgrund seiner politischen Ansichten zum Rücktritt gedrängt oder abgesetzt werden kann.
Zunächst bedarf es eines abschließenden Urteils: „Das Parlament kann prüfen, ob ein gewählter Abgeordneter weiterhin als Abgeordneter fungieren darf, wenn er wegen einer vorsätzlichen Straftat oder einer wahlbezogenen Straftat zu einer Freiheitsstrafe verurteilt wurde.“
Es ist klar, dass der Abgeordnete Timo Vornanen (ps), der nachts in Helsinki eine Pistole abgefeuert hat, nicht ungestraft bleiben wird. Strafanzeigen sind noch anhängig, aber auf jeden Fall geht man davon aus, dass die Waffe von Vornaz auf Menschen gerichtet war und er anschließend am Boden erschossen wurde.
Aus gesellschaftlicher Sicht ist es wichtig, dass die Polizei den Tatverdacht untersucht, die Justiz ihre Arbeit schnell erledigt und dann das Parlament seinen Beitrag leistet.
Vielleicht sollte der Generalstaatsanwalt die Ermittlungen übernehmen, schließlich handelt es sich um einen, wenn auch beurlaubten, Polizisten.
Allerdings reicht eine Inhaftierung mit Gesetzeskraft nicht aus, um ein Parlamentsmitglied anzuklagen. Artikel 28 der Verfassung sieht Folgendes vor:
„Behauptet der Verurteilte, dass er des Vertrauens und der Achtung, die für das Amt des Repräsentanten erforderlich sind, nicht würdig ist, kann das Parlament nach Einholung der Stellungnahme des Verfassungsrechtsausschusses zu dieser Angelegenheit die Beendigung seines Repräsentantenamts durch Beschluss erklären.“ mindestens zwei Drittel der abgegebenen Stimmen unterstützen.
Genießt ein Parlamentsabgeordneter, der eine Waffe trägt, zieht und abfeuert, „das Vertrauen und den Respekt, die für ein repräsentatives Amt notwendig sind“?
Die meisten Finnen würden größtenteils Nein sagen.
Neben den Behörden tragen nur Kriminelle Waffen und schießen nachts in der Stadt.
Für das politische Establishment und die finnische Basispartei wäre es besser, wenn Vornanen aufgefordert würde, sein Amt als Parlamentsmitglied niederzulegen, und die Angelegenheit würde nicht unbehandelt bleiben.
Die Aufklärung des Tatverdachts, das Gerichtsverfahren und ein mögliches parlamentarisches Verfahren werden mindestens ein Jahr dauern.
Natürlich wird Vornase dann die Möglichkeit haben, zu versuchen, ins Parlament zurückzukehren, und das liegt in der Hand der Wähler. Beispielsweise wurde Gaucho Juandalo aus dem Zentrum 1993 vom Nationalgericht zu einer einjährigen Gefängnisstrafe auf Bewährung verurteilt, weil er während seiner Zeit als Minister Bestechungsgelder angenommen hatte. Juhantalo wurde aus dem Parlament ausgeschlossen, kehrte jedoch bei den nächsten Wahlen als Abgeordneter zurück.
Abgeordneter Timo Vornanen.
Vornanens Fall wirft mehrere Fragen auf.
Eines davon ist das Recht der Parlamentsabgeordneten, im Parlament Waffen zu tragen.
Eine vom Präsidentenausschuss und dem Sprecherrat des Parlaments im Februar verabschiedete Richtlinie verlangt, dass Abgeordnete ihre Waffen in einem verschlossenen Schrank im Parlament aufbewahren, der vom Verteidigungsministerium bestimmt wird.
Der Bedarf entstand, weil Mitglieder des Hermit Club des Parlaments ihre Jagdwaffen in ihren Autos aufbewahrten, beispielsweise im Parkhaus oder in den Büros des Parlaments. Es ist gut, dass zumindest diese Waffen jetzt in den Regalen zusammengestellt sind.
Natürlich gelten die Anweisungen für alle Waffen der Abgeordneten, aber die Anweisungen werden nicht überwacht, da die Abgeordneten bei niemandem angestellt sind und alles auf Vertrauen basiert.
In der Praxis kann ein Parlamentsabgeordneter also immer noch mit einer Pistole in das Herz der Volksmacht im Parlament einmarschieren und sie illegal in seiner Schreibtischschublade aufbewahren. Angesichts der Unabhängigkeit des Abgeordneten ist es etwas schwer zu erkennen, warum dies notwendig ist.
